Svar til AU i Rødts begrunnelse for eksklusjon

Svar til AU Rødt, vedr. eksklusjon

AU i Rødt har innstilt på eksklusjon av undertegnede på ett – etter det jeg veit – ekstraordinært AU møte 24 april. Begrunnelsen ble gitt 29 april. Den 25 april sendte jeg følgende en e-post til AU i Rødt, med følgende spørsmål:

«1) Konkret HVA i programmet er det som jeg er så alvorlig uenig i at det rettferdiggjør eksklusjon?

2) Det snakkes om at det ikke kan være plass for stalinister i Rødt. Er det dette som er stridsspørsmålet?

3) Jeg er jo først og fremst maosit, og ikke stalinist. Jeg har uttalt at jeg anser Stalin for å være en stor teoretiker. Det samme gjorde Mao. Er det med andre ord slik at de som deler Maos syn på Stalin på dette feltet har standpunkter som er uforenlig med medlemskap?

4) Hva med det å anse Mao for en stor teoretiker? Er det forenlig med medlemsskap?

5) Hvordan stiller Rødts ledelse seg til dem som anser Lenin for en stor teoretiker? Er ikke dette også et standpunkt som kan skade arbeidet som våre aktivster som jobber for AFP osv.?»

I begrunnelsen så er ikke noen av disse spørsmålene besvart. Ønsker ledelsen og fortsatt la disse spørsmåla stå åpent fram til evt. nye runder seinere?

Jeg vil nedenfor kommentere begrunnelsen fra Rødt.

> > AU vedtok 28.april følgende begrunnelse for eksklusjon av Henrik > > Ormåsen: > > > > /Henrik Ormåsen er offentlig talsmann for en organisasjon som er > > uenig med og offentlig bekjemper Rødt og partiets program. Tjen > > Folket angriper jevnlig Rødts program og Rødts politiske > > praksis. Tjen Folket ønsker også å bygge et annet parti enn > > Rødt. Det er uholdbart å være offentlig talsmann for Tjen Folket og > > samtidig være medlem av Rødt.

Tjen folket har fortsatt med akkurat samme praksis som vi gjorde i 9 år i RV. Vi har vært for RV som en brei revolusjonær valgfront, og vi er for Rødt som en brei revolusjonær valgfront. Vi har vært kritiske til utviklinga av Rødt og lagt denne kritikken åpent fram. Vi har imiddlertid ikke tydd til skjellsord av dem som har hatt et annet syn enn oss i dette spørsmålet. Dette i motsetning til blant annet Rødts partileder, som offentlig har skjelt oss ut for å ha et «perverst» syn.

Vi har ikke på noen måte «bekjempet» Rødt. Dette forsøker ikke AU å belegge, og det er de heller ikke i stand til å belegge.

Rødt er kun ett år gammelt, og det pågår fortsatt en kamp om hvilken retning partiet skal utvikle seg. Denne eksklusjonen må etter min mening sees på som et ledd i kampen for å bli kvitt en brysom opposisjon i kampen for å forme Rødt i retning av et klassisk sosialdemokratisk part.

> > / /Henrik Ormåsen har i Klassekampen og på dagbladet.no angrepet > > Rødt og markert at han mener at Rødt bygger på et feilaktig > > grunnlag, at partiet er sosialdemokratisk eller er i ferd med å bli > > sosialdemokratisk, og at Rødts ungdomsorganisasjon Rød Ungdom er > > «ultrahøyre». Det samme budskapet spres fra Tjen Folkets > > hjemmesider. /

Hverken TF eller undertegnede har påstått at Rødt bygger på et «feilaktig grunnlag». Vi mener derimot at Rødt beveger seg i retning av et sosialdemokratisk parti, og har kritisert dette. Det står ikke noe sted i Rødts vedtekter eller lignende at det er forbudt å kritisere Rødt for å gå i feil retning. Jeg vil tro at de utmeldte i Bergen også meldte seg ut fordi de over en perriode hadde ment at Rødt utvikla seg i feil retning. Men disse har en i stedet for å ekskludere beklaga utmeldelsen av.

Hverken Tjen folket, eller undertegnede har beskrevet RU som «ultrahøyre». Denne opplysningen har AU i Rødt hentet fra opplaget i Dagbladet.no. Denne opplysningen basserer seg på feilaktig gjenngivelse av hva som stod i intervjuet i Klassekamen. Til Klassekampen beskreiv jeg den nåværende ledelsen som «ultrahøyre» i RU. Dette er altså noe ganske annet. Det er litt underlig om ikke en partiledelse har fått med seg at opplysninger i dagspressen ikke nødvendigvis er spesielt etterettlige. De kunne raskt ha sjekket opp korrektheten i gjenngivelsen ved å ta kontakt med undertegnede, eller sjøl lest hva som sto i Klassekampen.

Hvorfor valgte ledelsen heller å blindt stole på det som stod i dagbladet.no?

> > /10.03.07 publiserte Tjen Folkets hjemmeside følgende: «Vi i Tjen > > folket mener at dette nye partiet (Rødt) blir et sosialdemokratisk > > parti, men vil til tross for dette ikke anbefale kommunister å melde > > seg ut. Allikevel: Dette nye partiet er ingen erstatning for et > > kommunistparti. Kommunister bør derfor nå først og fremst > > prioritere arbeidet for å danne et nytt kommunistparti i landet.»/ > > > > /Vi har vondt for å forstå at tjen folkets medlemmer vil være > > medlemmer av et sosialdemokratisk parti. Henrik Ormåsens aktivitet > > har da også vært preget av at han angriper Rødt og Rød Ungdom, > > samtidig som han jobber for å rekruttere til tjen Folkets eget > > partibyggingsprosjekt. Det er denne aktiviteten som har vært > > karakterisert som en «spekkhoggervirksomhet», en karakteristikk som > > vi mener er riktig./

Det er helt korrekt at vi mener at det er viktigere å bygge et kommunistparti, enn å jobbe for en valgallianse. Dette betyr ikke at vi mener at arbeidet i en revolusjonær valgallianse (eller et lignende parti) er uten verdi. Vi har kritisert deler av praksisen og politikken til Rødt og RU. Denne kritikken har vi lagt åpent fram, og vi har også agitert for en allternativ utvikling. Dette er med andre ord ikke en destruktiv kritikk for å bryte ned, men en konstruktiv kritikk for å forbedre. Vi mener ledelsen gjennom å gå for eksklusjon viser at de ønsker å løse denne motsigelsen på en lite kontruktiv måte.

> > > > /Dette inntrykket har forsterket seg i løpet av det året som har > > gått. TF-hjemmesiden har hele tiden tatt avstand fra partiet > > Rødt. Henrik Ormåsen er talsperson for Tjen Folket, og har dermed et > > redaktøransvar for hjemmesiden.

Dette er direkte feil.

Det siste oppslaget på våre nettsider som omhandler Rødt før eksklusjonsforslaget kom fra AU gir vi tvertimot Rødt skryt. Oppslaget er fra 28 februar og har følgende tekst:

«Raudt, med Torstein Dahle og Erling Folkvord i spissen, uttalar seg i Dagbladet i dag om at den vestlege okkupasjonen av Afghanistan i dag er meir brutal enn nazi-okkupasjonen av Noreg 1940-45. Grunnlaget for at dei uttalar seg, er ei undersøking av Sentio som klart viser at eit fleirtal av folket er mot å trappa opp innsatsen i Afghanistan. Ten folket er glade for dette initiativet frå Raudt, som klart viser at Stortinget er heilt på viddene i høve til folket si meining i denne saka!»

Før dette har vi to oppslag 15 februar hvor vi forsvarer oss mot angrep fra høyresida i Rødt. Og før dette igjenn så finner vi to oppslag 22 januar hvor vi forsvarer oss mot angrep fra partitidskriftet Rødt! hvor de på toppen av det hele brøyt interne regler for e-post lista, ved å legge ut debatt fra lista, uten å spørre om tillatelse.

Utenom disse nevnte oppslagene så finner vi for i år kun de oppslagene vi laga ETTER at eksklusjonsforslaget kom opp, og hvor vi altså igjenn forsvarer oss mot angrep fra andre fløyer i Rødt.

Går vi tilbake til 2007 så finner vi ett oppslag om at IS går inn i Rødt 29 september. Her er legger vi fram våre betraktninger om sterke og svake sider ved Rødt, og hva vi mener trengs framover. Dette er heller ikke et fiendtlig angrep. 17 september har vi en oppsumering av valget. Her legger vi fram våre vurderinger av hva som ble gjort bra og dårlig under valget fra Rødt sin side. Heller ikke her finner en noen fiendtlig tone. Så må vi tilbake til stiftelsen av Rødt. 10 mars la vi ut heftet vårt: «Hvor går DNP»: http://tjen-folket.no/pdf/hvor_gaar_dnp_hefte.pdf. Dette er et hefte som agiterer for nødvendigheten av kommunistisk organisering, og at Rødt ikke kan fylle denne rolla. Vi skriver også her avsluttningsvis:

" Vi ønsker at DNP skal være en brei revolusjonær valgfront, der ulike grupperinger og folk kan søke sammen. Det å ønske dette står ikke i motsetning til å arbeide for et kommunistisk parti, begge deler trengs"

AU i Rødt snur virkeligheten på hodet når de framstiller TF som den agressive parten.

> > Dette har også blitt oppfattet av media. Når Klassekampen og > > dagbladet.no nå i april har intervjuet Ormåsen har han brukt denne > > anledningen til å skade Rødt. Provoserende uttalelser som «å kappe > > huet av folk» og skjønnmalende hyllest av Stalin koples opp til Rødt > > på en måte som er sterkt skadelig for oss. Det fremmer > > stigmatisering av Rødt og Rødts medlemmer, og hemmer og skader vår > > mulighet til å nå fram til folk med den politikken og ideologien som > > Rødt faktisk står for. /

Dette er en nokså utrolig påstand. Her har vi av høyresida i partiet blitt angrepet. Det er personer som springer ut av partiets høyreside som har gjort koblinga TF – Stalin – Rødt. Vi har i denne forbindelse ikke gjort annet enn å forsvare oss på en saklig måte. Dette altså i motsetning til angrepene som i stor grad har vært rimelig usaklige.

Det er altså igjenn de som på et høyregrunnlag har meldt seg ut som har gjort denne koblinga. Igjenn vil jeg minne om at partilederen i Rødt har beklaget deres utmeldelse til tross for at de har gjort denne koblingen.

Ser ikke AU sjøl urimeligheten i denne anklagen mot oss?

Hva er forresten denne «provoserene uttalelsen om å kappe hue av folk»? Har jeg foreslått å «kappe hue av folk» noe sted??

Dette er en rimelig hårreisende påstand. Til min skrekk ser jeg at ledelsen har funnet det for gått å legge denne «begrunnelsen» med slike hårreisende påstander om meg ut på nett, uten å spørre om det var greit for meg.

De har tilogmed vært frekke nok til å bruke et av Tjen folkets bilder av meg og legge dette som illustrasjon på saken, slik at folk som leser dette kan kjenne meg igjenn på gata å se på den gale mannen som ønsker å «kappe hue av folk».

Blir denne begrunnelsen også sirkulert rundt til alle landets lokallag?

Er det ikke en smule drøyt av partiledelsen å spre slike påstander om folk?

I tilfellet dette sendes til lagene, så vil jeg be om at dette svaret også sendes ut, slik at påstandene ikke blir stående uimotsagt.

> > > > /Henrik Ormåsen bryter vedtektenes paragraf 13 ved at han skader og > > motarbeider Rødt./

Folk kan jo sjøl dømme hvorvidt AU har dekning for disse orda.

> > > > /Det er viktig å understreke at det å fremme kritikk av Rødts > > program og av Rødts ledelse på ulike nivåer, selvsagt ikke er i > > strid med vedtektene, heller ikke om det gjøres offentlig. Tvert > > imot står det i vedtektenes § 4 at «Rødt skal vere ein open > > organisasjon prega av gjensidig respekt, der usemje vert verdsatt og > > politikk vert utvikla i et arbeidsfellesskap. Lag og medlemer skal > > gjere usemje kjent i partiet for slik å bidra til politisk utvikling > > og eit reelt partidemokrati». > > > > Men det er ikke dette Henrik Ormåsen gjør. Han angriper og skader > > partiet, argumenterer også i massemedia for at partiet er ubrukelig > > og bygger på et helt galt grunnlag, og han jobber åpenlyst for å > > lage et annet parti./

Hvor og når har jeg argumentert i media for at partiet er ubrukelig?? Og når har jeg gått ut i media og angrepet partiet? Jeg har kun svart på spørsmål av journalister etter at de utmeldte (samt en rekke andre profilerte i partiet) angrep Rødt og Tjen folket.

> > /På dette grunnlaget foreslår AU overfor Landsstyret at Henrik > > Ormåsen ekskluderes.

Det blir spennende å se om landsstyret finner dette for å være et spesielt godt grunnlag.

mkh. Henrik Ormåsen, medlem i Blindern Rødt.

Slik unnaviking for spørsmålet, ei såvoren utelating og slik tvetydig tale, var nøydd til å føra fram imot den fulle omsnunaden over til opportunismen som vi no skal ta for oss.

Kautsky, talsmann for dei tyske sosialdemokratane, ser ut til å ha gjeve klårt utrykk for dette: Eg står fast ved revolusjonære syn (1899). Eg sannkjenner framfor alt at samfunnsrevolusjonen til proletariatet ikkje er til å unngå (1902). Eg sannkjenner at ein ny revolusjonær tidbolk er i emning (1909). Like fullt går eg tilbake på det Marx sa så tidleg som i 1852, no når spørsmålet om oppgåvene for den proletariske revolusjonen i høve til staten har vorte teke opp (1912)

- Lenin i Staten og revolusjonen